Por qué el Gran Cortafuegos de China está causando serios problemas a los mineros Bitcoin

¿Qué tiene de malo aumentar el límite de tamaño de bloque? Esta es la pregunta que una parte de la comunidad Bitcoin ha estado haciendo casi sin parar desde que la controversia sobre esta posible alteración del protocolo se puso en marcha el año pasado.

En una reciente aparición en Bitcoin Meetup Switzerland, Jonas Schnelli, colaborador de Bitcoin Core, trató al menos un posible problema con el aumento demasiado rápido del límite de tamaño de los bloques: el efecto que tienen los bloques más grandes sobre los recursos desperdiciados para los mineros.

Cabe señalar que Schnelli ha decidido no adoptar una postura oficial y pública en el debate sobre el tamaño de los bloques.

En Bitcoin Mining, cada segundo cuenta

Un punto clave a entender sobre la minería de bitcoin es que cada segundo de hash afecta la habilidad de uno para obtener ganancias. Los nuevos bloques no son recibidos instantáneamente por todos los nodos de la red, lo que significa que los mineros están, al menos en ocasiones, desperdiciando recursos construyendo sobre un viejo bloque que ya no es el más reciente. Después de todo, un minero sólo puede construir encima de un bloque encontrado por otra persona después de saber que ese bloque existe.

Schnelli explicó este tema durante su reciente charla en Zurich:

«Hay consecuencias con los bloques de 2 megabytes. Mineros chinos — ahora están[para] bloques de 2 megabytes, pero tal vez resulte ser un problema para ellos …. . . Cada segundo realmente cuenta. Cuando se extrae un bloque que ya no es válido y no se obtiene la información de que un nuevo bloque está aquí, se está desperdiciando mucha energía. Si son sólo diez segundos que extraes en el bloque equivocado, pierdes energía, y al final pierdes monedas. Por eso, con los mineros chinos[especialmente], cada segundo cuenta, y[con] 2 megabytes[bloques], es el doble del ancho de banda que necesitas».

Esta no es la primera vez que un contribuyente de Bitcoin Core habla sobre el tema de la propagación de bloques en términos del proceso minero. Múltiples desarrolladores discutieron este problema en entrevistas durante la preparación de Scaling Bitcoin Montreal.

¿Los bloques más grandes significan mayores ganancias para los mineros más grandes?

En el pasado, el colaborador principal de Bitcoin, Peter Todd, también ha tratado este tema. Durante su presentación en Scaling Bitcoin Montreal, Todd explicó cómo la pésima propagación de bloques se vuelve más problemática cuando se tiene en cuenta el Gran Cortafuegos de China en la ecuación.

Debido a la forma en que funciona el Gran Cortafuegos, los mineros en China a menudo se enteran de nuevos bloques antes que los mineros en otros países (especialmente en todo el mundo en los Estados Unidos). Dado que China también posee actualmente la mayoría del poder de trituración de la red, los mineros que no están en China terminan perdiendo un poco de ingresos. Esto se debe al hecho de que, en promedio, los mineros fuera de China oirán hablar de nuevos bloques más tarde que los mineros dentro de China, lo que significa que los mineros no chinos desperdician más recursos en bloques que ya han sido encontrados.

Todd señaló algunas investigaciones anteriores para ilustrar su punto durante su charla sobre Scaling Bitcoin:

«Hemos hecho varios resultados de simulación. Uno grande que funciona muy bien es el trabajo de Pieter Wuille donde hemos ido y demostrado que – y él realmente utilizó redes realistas de minería y latencia con esto donde cuando se mira la situación en China, por la cantidad de tiempo que se necesitan datos para propagarse a través del Gran Cortafuegos de China y su porcentaje relativo de poder de hashing – las personas que no son parte de ese grupo están ganando algo así como un ocho por ciento menos de ingresos».

Todd señaló que las pérdidas son menores en realidad debido a Blockstream Core Tech Engineer y Bitcoin Core Contributor Matt Corallo’s Bitcoin Relay Network, y también debe señalarse que el trabajo de Pieter Wuille estaba probando bloques de 20 megabytes.

El punto aquí es que los grandes mineros tienen una ventaja añadida sobre los pequeños debido al tiempo que les toma a los mineros aprender sobre nuevos bloques. Si se aumentara el límite de tamaño de bloque, los bloques tardarían más tiempo en propagarse por la red, lo que aumentaría esta ventaja.

Uno de los fundadores originales de Bitcoin Classic, Jonathon Toomim, también presentó los temas relacionados con la propagación de bloques con bloques más grandes en Scaling Bitcoin Hong Kong. Sus pruebas se centraron en la propuesta BIP 101, ahora retirada, y concluyó que el aumento a 8 megabytes no sería apropiado. Durante sus pruebas, descubrió que tardaba entre 15 y 150 segundos en enviar los datos de bloqueo a otro colega cuando las dos partes estaban en lados opuestos del Gran Cortafuegos de China.

En el taller DevCore Workshop de la Fundación Bitcoin, celebrado en octubre, el desarrollador principal de Bitcoin, Gregory Maxwell, explicó que el penúltimo grupo minero en enterarse de un nuevo bloque se enfrenta actualmente a una tasa de huérfanos del 5 por ciento.

En una nota relacionada, hay una vulnerabilidad teórica en la minería Bitcoin, conocida como minería egoísta, en la que un minero puede decidir no dejar que otros sepan de un bloque que encontró con el fin de darse a sí mismos una ventaja para encontrar el siguiente bloque.

Posibles soluciones para bloquear problemas de propagación

Hay algunas soluciones propuestas que podrían resolver el problema de la propagación lenta de bloques en la red Bitcoin. La hoja de ruta actual de Bitcoin Core incluye dos de estas soluciones: las tablas de búsqueda de floración invertible (IBLT) y los bloques débiles. Según el sitio web de Bitcoin Core, estas dos características pueden ofrecer una reducción del 90 por ciento en el ancho de banda crítico al retransmitir bloques, lo que debería permitir un aumento más seguro del límite de tamaño de bloque.

Dos posibles soluciones que el desarrollador de Bitcoin Classic, Gavin Andresen, ha planteado recientemente sobre este tema son la emisión en UDP de encabezados de bloques y la minería sin validación. El consultor de seguridad de Bitcoin, Sergio Lerner, escribió recientemente una entrada en el blog sobre esta última de las dos opciones.

También hay otras soluciones propuestas para este problema, pero el punto es que mucha gente inteligente está trabajando en posibles soluciones. Basado en la hoja de ruta de Bitcoin Core, parece que los IBLTs y los bloques débiles son las soluciones más probables de implementar primero.

También debe mencionarse que, como señaló recientemente Brock Pierce, socio gestor de Blockchain Capital, el control de China sobre la mayor parte del poder de trituración puede no durar para siempre.

Escalar Bitcoin no es sencillo

Una de las últimas observaciones de Schnelli en el Meetup Suiza de Bitcoin es que la cuestión de la escalabilidad no es tan sencilla como algunos han dicho.

anotó Schnelli:

No quiero decir que estoy mirando detrás de cada cortina, pero si no se llega realmente a los fundamentos técnicos es fácil decir:’Aumentar el tamaño del bloque'». Claro. Suena bien. Todo el mundo puede entenderlo. Pero hay mejores soluciones en las que tal vez se necesite más energía para pensar».

Al igual que muchos otros desarrolladores que trabajan con Bitcoin Core, Schnelli considera que Segregated Witness (SegWit) es una alternativa viable al simple aumento del límite de tamaño de bloque. El colaborador principal de Bitcoin, Eric Lombrozo, describió recientemente cinco beneficios de la propuesta SegWit en Blockchain Agenda San Diego.


Leer más sobre:

Deja un comentario