Op Ed: Los ataques de Bitcoin Mining son exagerados

Cada vez que afirmo que bitcoin es la única criptocurrencia descentralizada, obtengo uno de dos argumentos:

  1. Mi moneda X también está descentralizada.
  2. Bitcoin no está descentralizado debido a Core y/o mineros.

Dejaré 1 y la primera mitad de 2 para otro día, pero el argumento de la «centralización minera» es lo que quiero abordar en este artículo.

Las preguntas que voy a responder son:

  • ¿Está centralizada la minería Bitcoin?
  • ¿De qué manera los mineros «controlan» Bitcoin?
  • ¿Cuáles son los riesgos de un ataque del 51%?
  • ¿Están en lo cierto los Altcoiners?

Descentralización

La descentralización es una propiedad clave de Bitcoin. Si se elimina la descentralización, no es un proyecto interesante. Ha habido muchos emisores centralizados de dinero – eso es lo que causa la inflación y por qué sus ahorros pierden poder adquisitivo diariamente. La respuesta de altcoiners es argumentar que la descentralización es un espectro o, salvo que así sea, que Bitcoin está centralizada.

En primer lugar, la descentralización no es un espectro. O tiene un solo punto de fallo o no lo tiene. Las cosas centralizadas se llaman centralizadas porque hay un solo punto en el que todo puede fallar. O tienes un punto de fallo centralizado o no lo tienes. No hay nada en el medio como lo que los otros te hacen creer. Todos los productos Altcoins tienen una o más de estas propiedades que crean un único punto de fallo:

  1. Un creador que todavía está involucrado;
  2. Un equipo de desarrollo que obliga a actualizar a todos los usuarios (horquillas); o
  3. Una fundación/organización que dirige lo que la moneda hará.

Algunos tienen más que otros (ETH tiene los tres vs. XMR que tiene sólo el segundo); en ese sentido, se puede decir que algo tiene más puntos únicos de fracaso que otros. Sin embargo, el hecho es que si existe al menos un único punto de fallo, el token está centralizado. Un gobierno podría muy bien controlar la moneda con cualquier regulación que quiera a través de ese único punto de fracaso. Podrían, por ejemplo, arrestar al creador, gravar al equipo de desarrollo o nacionalizar la fundación u organización. El método por el cual una autoridad puede tomar el control no importa realmente aquí: El hecho de que pueda es lo que le preocupa. Las monedas centralizadas tienen el potencial de ser adquiridas con relativa facilidad.

La cuestión aquí es si la minería de bitcoin es un único punto de fracaso. ¿Podría un gobierno u otra autoridad controlar Bitcoin a través del control de una sola entidad minera? Mucho se ha especulado sobre esto y ese es el tema de este artículo. ¿Qué se necesitaría en realidad para «tomar el control»?

Lo que pueden hacer los mineros

El trabajo de los mineros es asegurar la red. Lo hacen encontrando pruebas de trabajo. Tener el 51% de la potencia de hash de la red le da a un solo minero la capacidad de atacar la red. Esto, sin embargo, no es lo mismo que controlar la red. El ataque es de naturaleza limitada y afecta sólo a los titulares de las cuentas atacadas (por ejemplo, una bolsa). Esto contrasta con las actualizaciones forzadas en la red, que pueden restablecer saldos enteros, inflar la moneda o cambiar todo tipo de incentivos. Este último es el control real de toda la red, un punto de estrangulamiento real, ya que las reglas de la red son dictadas por un solo grupo. La primera es una posible forma en que algunos participantes se vuelven vulnerables. Estas son dos cosas diferentes!

Esta distinción es crucial, ya que los altcoiners a menudo mezclan los dos. Las dos vulnerabilidades no son las mismas. El primero es un vector de ataque con muchas condiciones requeridas para ejecutarse, afectando a un número limitado de personas; el segundo es la posibilidad de absorción completa . Piensa en lo primero como una debilidad en tus defensas militares y en lo segundo como una toma de control del ejército para cualquier propósito que le plazca al conquistador. La primera aún requiere que el atacante luche a campo abierto. Esto último es algo que se puede lograr sin el conocimiento de nadie más que el círculo íntimo.

Es con esto en mente lo que llamamos altcoins centralizado. Pueden ser tomados, conquistados, cambiados por los caprichos de unas pocas personas. Controlar una gran cantidad de hachís mineros no es lo mismo que eso y las vulnerabilidades son limitadas, por no mencionar que su ejecución es muy costosa. Esta es la diferencia entre una sola persona a cargo de una cuenta bancaria (que puede así malversar, huir con el dinero, etc.) y la posibilidad de que una transferencia bancaria válida se vea obligada a esperar mucho tiempo antes de ser depositada.

Requisitos para un Ataque a la Minería del 51%

Para que esto quede claro, repasemos cómo se debe ejecutar un ataque minero del 51%. Para ejecutar un ataque del 51%, primero necesita más poder de hash que el resto de la red. Esto significa que hay que conseguir montones y montones de equipos de minería, lo que cuesta una buena cantidad de dinero. El equipo tiene actualmente largos plazos de entrega y la adquisición de la última generación de mineros es notoriamente difícil, ya que dicho equipo tiende a ser muy rentable. El uso de equipos antiguos es una opción, pero el ahorro y la comodidad de este tipo de equipos se ve más que compensado por la ineficiencia. De cualquier manera, obtener y operar el equipo necesario es realmente costoso. Esto requiere una inversión de capital increíble para competir con los mineros que están minando honestamente y ganando una buena cantidad de dinero haciéndolo.

Además, no sólo necesita el equipo, sino también la electricidad. La mayor parte de la extracción de bitcoin se realiza al margen de la rentabilidad de la electricidad para los proveedores de energía. La minería tiende a moverse hacia donde está la energía y no viceversa. Por lo tanto, el uso de presas hidroeléctricas, huertas de paneles solares y geotermia en los márgenes tiende a ser la forma en que se alimenta el equipo minero. Los mineros típicos obtienen tarifas de entre $0.025/kWH y $0.06/kWH. Estas tienden a ser las tarifas absolutamente más bajas, y la mayoría de las compañías eléctricas requieren contratos muy largos para suministrar a tarifas tan bajas.

Debido al aumento de los precios y, por lo tanto, de las necesidades energéticas, la obtención de electricidad suficiente para el funcionamiento de una explotación minera se ha vuelto mucho más difícil en los últimos años. Cuando la red Bitcoin era pequeña, tal vez era posible obtener suficiente electricidad para hacer funcionar equipos que pudieran suministrar el 51% de la energía del hash, pero esto se ha vuelto cada vez menos factible con el tiempo. La energía consumida por la red Bitcoin sigue creciendo, y un atacante necesitaría obtener una cantidad significativa de electricidad para poder ejecutar con éxito el ataque.

Probablemente hay algunas compañías eléctricas que pueden suministrar el 51% del consumo total de energía de la red a la vez, pero buena suerte tratando de convencerlos de que te vendan tanto de una sola vez. El negocio de la energía es uno en el que los consumidores están atrapados en muchos contratos a largo plazo: Un estallido de energía intenso y a corto plazo durante una o dos semanas no es práctico, y si es posible, tiende a ser muy costoso. Recuerde, hay fábricas, negocios y granjas -por no hablar de los hogares- que dependen de la electricidad que estas centrales eléctricas suministran para seguir funcionando. Estos no pueden simplemente ser apagados para suministrar electricidad a un hipotético atacante.

En otras palabras, como atacante, va a necesitar acceso a cantidades importantes de electricidad, que probablemente no estará disponible para usted sin controlar la fuente de energía usted mismo. Por lo tanto, no sólo tiene que controlar el 51% de la potencia de trituración potencial, sino que probablemente tendrá que generar la electricidad usted mismo.

Ataques con fines de lucro

Los costos de capital de hacer un ataque del 51% son enormes. Necesitará un gran suministro de equipos de minería realmente buenos y una tonelada de electricidad, ninguno de los cuales puede comprar de la estantería. Esto significa que probablemente necesitará producir su propio equipo de minería y posiblemente producir su propia electricidad. Esto probablemente requiere años de tiempo para producir el equipo y contratos a largo plazo para obtener la electricidad requerida. Económicamente, invertir tanto capital sólo tendría sentido si usted pudiera beneficiarse lo suficiente del ataque como para que la empresa valga la pena. Hay varias maneras de tratar de sacar provecho de esto, incluyendo un cortocircuito en el mercado o un intento de doble gasto, pero todos ellos requieren una rampa de salida para tomar el dinero y correr. Esto solía ser mucho más fácil, pero ya no se debe a las leyes ALD/CSC que rodean a la mayoría de los intercambios.

Además, conseguir una operación como ésta significa que el atacante tiene un enorme potencial de ingresos a través de la minería honesta. Esto es mucho menos arriesgado y requiere mucha menos inversión de capital por adelantado, ya que no se necesita el 51% de la red.

En otras palabras, económicamente, realmente no tiene sentido hacer un ataque del 51% debido a los costos y riesgos involucrados. Altcoins con una tasa de hash mucho más baja son mucho más económicos de atacar de esta manera.

Ataque Soberano

El único potencial real de ataques mineros del 51% proviene de los actores estatales. Asumiendo que se trata de un único soberano, tal entidad no tendría que preocuparse en absoluto por el coste, tener acceso a cantidades increíbles de energía y tener motivos para atacar Bitcoin. Una vez más, esto no le da al atacante el control de la red, sólo la capacidad de atacar una pequeña parte de ella. Dejando de lado la motivación, veamos la logística práctica.

Para lograr algo como esto, incluso una nación soberana necesitaría coordinar muchas piezas para que funcione. Un gobierno necesitaría obtener un gran suministro de energía de trituración, ya sea a través de sus propias fábricas o a través de la requisa del equipo necesario. No es probable que esto sea secreto por mucho tiempo y que la comunidad pueda prepararse. Del mismo modo, un gobierno necesitaría obtener un gran suministro de electricidad de la misma manera. Una vez más, no es probable que esto sea secreto por mucho tiempo. La coordinación necesaria sería a nivel militar y esto no es algo que la mayoría de los gobiernos sepan hacer.

¿Y todo esto para qué? ¿Un único gasto doble que atornilla sobre un intercambio en particular? Una vez más, un ataque de este tipo no destruye Bitcoin. El resto de la red sigue avanzando y, si el ataque se mantiene, hay formas descentralizadas de anular incluso los ataques más peligrosos. No se trata de un solo punto de fracaso en lo más mínimo porque, simplemente hablando, Bitcoin no fallará tan fácilmente.

Por qué los empleados de Altcoiners están obsesionados con el 51% de la minería

Así que la pregunta es por qué tantos altcoiners mencionan esto tan a menudo.

En primer lugar, es una de las pocas cosas que se percibe como una vulnerabilidad en Bitcoin. Recuerde, los altcoins son competencia a bitcoin y como cualquier buen competidor, ayuda a FUD su competencia para que se vea mejor. Es una gran manera de distraer a la gente de las deficiencias de la centralización que claramente tiene su altcoin.

En segundo lugar, por lo general tratan de vender pruebas de participación o pruebas de almacenamiento o alguna otra tontería. Esta es su manera de mostrar los beneficios de su sistema. La mayoría de los altcoiners apoyan su altcoin porque realmente quieren que su moneda sea bitcoin. Quieren ser ricos como Trace Mayer pero con su moneda. Ese es otro artículo completo que necesito escribir, pero es una emoción comprensible impulsada en gran medida por la envidia.

Conclusión

Los ataques de la minería son exagerados, en su mayoría por personas que están tratando de imprimir su propio dinero (o al menos ser la élite en la nueva moneda). El 51% de los ataques son demasiado costosos para ser económicos, tienen muy pocos beneficios para generar mucho dinero y están demasiado limitados para perjudicar a más de unas pocas empresas o individuos.

Incluso es posible que un ataque del 51% que atornille un intercambio de 100 BTC no sea necesariamente algo malo para Bitcoin. Al igual que la horquilla dura del BCH, es posible que un evento de este tipo demuestre la antifragmentabilidad de Bitcoin y provoque un gran rally.


Leer más sobre:

Deja un comentario