La primera conferencia de minería de Bitcoin se centra en el alto coste de la energía

Bitcoin Minerals utiliza tanta electricidad como Irlanda, y a finales de 2018, la red Bitcoin utilizará tanta energía como Austria, según un nuevo informe de Alex de Vries del Experience Center de PwC en los Países Bajos.

Facturado como el primer estudio serio y revisado por pares sobre el uso de energía en la criptografía minera, el informe ha hecho sonar las alarmas, lo que se suma a las preocupaciones actuales sobre el impacto del futuro consumo de energía de la minería en cuestiones ambientales como el cambio climático.

En la primera conferencia sobre criptografía, celebrada el 17 de mayo de 2018 en la ciudad de Nueva York, un panel de expertos analizó las implicaciones del rápido crecimiento del consumo de energía entre los mineros de todo el mundo.

Amber D. Scott, CEO de Outlier Solutions, moderó un panel de expertos que habló sobre el tema de la energía como parte de una discusión sobre el tema de la prueba de trabajo (PdT) vs. prueba de participación (PdT).

Scott dijo a Bitcoin Magazine que hubo mucha discusión en la conferencia sobre el nuevo informe de energía, en parte debido a la atención que está recibiendo actualmente en la prensa.

«Esta es un área donde hay una cantidad espectacular de FUD[miedo, incertidumbre y duda]», anotó. «Esto se debe en parte a que se trata de un tema matizado que no puede resumirse en simples afirmaciones sobre el consumo neto de energía.

«Creo que parte de la razón por la que Bitcoin ha sido un `objetivo’ en este sentido es que hay cálculos relativamente sencillos en términos de consumo de energía en relación con el valor subyacente que no se entiende bien o no se acepta ampliamente. Por ejemplo, pocas personas cuestionan los costos de los servicios de un banco o cajero automático, y el consumo de energía no puede calcularse de manera sencilla», agregó.

Scott Howard, CEO y co-fundador de ePIC Blockchain Technologies, con sede en Toronto, dijo a la audiencia de la conferencia lo que muchos ya estaban diciendo: que el tema del consumo de energía es una «noticia falsa» y que se ha simplificado demasiado para adaptarse a los oponentes de Bitcoin.

Altos Costos Energéticos y Ambientales de la Fiat Tradicional y la Banca

La banca tradicional y la creación de fiat tienen sus propios altos costos de energía, destacaron varios panelistas de la conferencia, entre ellos Alex Petrov, director de sistemas de información de Bitfury; Jan Čapek, director ejecutivo de Slush Pool; Samson Mow, OSC de Blockstream; y Howard.

Hablaron de los altos costos de infraestructura, tanto en términos de energía como de medio ambiente, asociados a los sistemas bancarios tradicionales, incluidos los cajeros automáticos, la seguridad y los servidores.

«Hay 3,6 millones de cajeros automáticos desplegados en los EE.UU. Cada uno de ellos utiliza de 7 a 800 vatios sólo en modo de espera», dijo Petrov. «Esto por sí solo genera un gran número de consumo de electricidad, ligeramente superior al de la red Bitcoin.

«Si se añaden…. los sistemas bancarios internos, los CTVs, la comunicación con otros bancos, la protección adicional… se obtienen costes más elevados que el coste de Bitcoin», añadió.

«La minería de oro consume una enorme energía. Porciones del consumo de electricidad de la criptografía minera provienen de la generación y distribución de energía originalmente construida para suministrar el mineral y la extracción o procesamiento de metales preciosos», dijo Howard.

«Donde los consumidores tradicionales de energía, como las minas de oro, realmente caen es en todas las demás externalidades negativas de la `riqueza’ que crean. La minería de oro durante y después es una de las operaciones más tóxicas y destructivas del planeta».

Howard habló sobre el uso de sitios industriales abandonados para la minería de Bitcoin, como las fábricas de pulpa y papel que habían sido cerradas debido a la disminución de los suministros forestales y a la creciente preocupación por el uso de energía y la contaminación por desechos tóxicos.

«Muchas minas criptográficas se encuentran en antiguas zonas industriales con un transformador de 100 megavatios a su lado», dijo.

A modo de ejemplo, en la sesión de preguntas y respuestas que siguió al panel, un participante de la conferencia habló sobre su operación minera en Colombia Británica en un sitio de fabricación parcialmente abandonado donde el agua es bombeada a través de su mina para ser enfriada y luego reciclada en una granja de peces de agua caliente.

La minería no crea nueva infraestructura hidroeléctrica: La energía se produce incluso si no se utiliza

Después del panel, Howard reiteró a Bitcoin Magazine lo que otros panelistas de la conferencia habían dicho: que los grandes megaproyectos de energía, como las represas hidroeléctricas, producen electricidad, se utilicen o no.

«Que yo sepa, nadie ha construido una nueva generación de energía para abastecer una mina criptográfica. Las centrales de generación de energía son piezas importantes de infraestructura que tardan años en ponerse en marcha y en el rango de una década en dar sus frutos. La mayor parte de la generación de energía es realizada, ciertamente en el mundo occidental, por empresas públicas y/o reguladas. Esas estaciones funcionan 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días a la semana durante décadas. La energía va a la red pase lo que pase y, hasta que descubramos el almacenamiento, es una mercancía perecedera.

«La minería criptográfica aprovecha al máximo esta situación, ya que normalmente absorbe energía a precios muy bajos. Los precios son bajos porque la energía no puede encontrar un uso más productivo y a menudo se apodera de sitios industriales abandonados lejos de los centros urbanos», agregó.

Čapek dijo a la conferencia que «China ha estado invirtiendo demasiado en energía hidroeléctrica y tiene grandes cantidades de energía que no está siendo utilizada» como resultado de la sobreconstrucción de represas hidroeléctricas en previsión de las necesidades industriales (principalmente la fabricación de aluminio) que nunca se materializaron.

«La energía hidroeléctrica barata ha ayudado a China a dominar el negocio minero de Bitcoin en el mundo, y esta energía se generaría con o sin la minería de Bitcoin», dijo Čapek, quien recomendó un estudio recientemente publicado sobre los costos energéticos de la minería en China.

Čapek dijo que un cálculo aproximado del uso de energía minera de Bitcoin en todo el mundo es de 25 teravatios hora al año, sólo una fracción de la cantidad de energía utilizada en la fabricación de aluminio a nivel mundial.

PoW vs. PoS

Los panelistas estuvieron de acuerdo en que la prueba del mayor uso de energía en el trabajo es necesaria para la seguridad real y que no es probable que la prueba de participación ocurra pronto. Señalaron que el punto de venta no daría a la red Bitcoin la seguridad que necesita, aunque fuera más eficiente desde el punto de vista energético.

«Cuanta más energía se gasta, más seguridad se tiene», señaló Mow. «El sistema tiene que ser a prueba de armas nucleares.»

Petrov defendió la posibilidad de un modelo híbrido de PdT y PdS, diciendo: «La prueba de participación puede funcionar para algunos propósitos específicos, no necesariamente en el área financiera sino dentro de las cadenas de bloques privadas».

Mow respondió que usar tanto PoS como PoW «saca lo peor de ambos mundos», mientras que Howard señaló que Dash está usando un modelo híbrido con cierto éxito, aunque es muy caro de usar.

Concluyó Howard: «La minería[Bitcoin] es una actividad económica positiva, típicamente en los lugares donde se necesita, así como ingresos significativos para las empresas de servicios públicos, que son los principales empleadores y, por lo general, centros de beneficios para los gobiernos. El argumento del’desperdicio de energía’, como la mayoría de los argumentos contra las cadenas de bloques, no pasa la prueba de la ciencia».


Leer más sobre:

Deja un comentario