He aquí por qué la piscina minera de GBMiners de la India se cambió a Bitcoin Unlimited

Hace unas semanas, el relativamente nuevo grupo minero de bitcoin GBMiners, con sede en la India, decidió cambiar su software de Bitcoin Core a Bitcoin Unlimited. Bitcoin Unlimited es un software que crea un protocolo y una red alternativos basados en Bitcoin, si la mayoría de los mineros deciden implementar un nuevo método para aumentar el límite de tamaño de bloque actual de Bitcoin.

El que Bitcoin Unlimited inicie un tenedor duro Bitcoin o constituya efectivamente la creación de un altcoin depende de lo que la gente decida llamar Bitcoin después de que se active la nueva cadena.

Bitcoin Magazine contactó con GBMiners para saber más sobre por qué decidieron cambiar a Bitcoin Unlimited. El fundador de GBMiners, Amit Bhardwaj, respondió en nombre del consorcio minero.

El testigo segregado no es la solución correcta

Al igual que muchos otros que quisieran ver incrementada la capacidad de transacción en la red Bitcoin a través de un tenedor duro, Bhardwaj mostró urgencia en su razonamiento para cambiar a Bitcoin Unlimited. «Ya es hora de que Bitcoin tenga que escalar», dijo. «Las comisiones de transacción son cada vez más altas, y[la] verdadera esencia de bitcoin reside en su uso[como] moneda asequible.»

Bhardwaj se refirió a Segregated Witness (SegWit), un cambio propuesto (compatible con versiones anteriores) a Bitcoin que incluye un aumento en el límite de tamaño de bloque efectivo a más de 2 MB (después de que los usuarios actualicen sus monederos con SegWit), como un «aumento de la capacidad de la red de pequeño a medio nivel». En su opinión, Bitcoin Unlimited ofrece la mejor solución de escalado a largo plazo sin alterar el funcionamiento de Bitcoin en el pasado.

Aunque algunos considerarían modesto el aumento del límite de tamaño de bloque habilitado por Segregated Witness, uno de los puntos principales de este cambio de protocolo es permitir una versión más eficiente de las redes de relámpagos. Hasta este punto, Bhardwaj argumentó, «Podría funcionar para cosas como los micropagos, pero si consideramos que bitcoin se convierte en una moneda corriente y la gente recibe sus salarios en bitcoin, entonces incluso después de SegWit necesitaríamos un aumento del tamaño de los bloques».

Cuando se le pidieron más detalles sobre por qué Segregated Witness no es una mejora aceptable para Bitcoin, Bhardwaj señaló un artículo de Medium de un autor seudónimo que habla del cambio como una actualización de protocolo ineficaz e irresponsable.

«La deuda técnica que la actualización añade a la red es la mayor preocupación», dijo Bhardwaj. «No somos capaces de predecir el impacto de un cambio tan grande en la operación subyacente de las transacciones de bitcoin. SegWit viene con sus propias complejidades – cuyas desventajas son completamente desconocidas para nosotros.»

En opinión de Bhardwaj, es necesario aumentar el tamaño de los bloques lo antes posible a través de un tenedor duro, que según él vendría con menos complejidad de código y sin errores imprevistos. «Es un cambio simple en el que la comunidad activa de mineros, carteras e intercambios sólo tiene que coordinar y mejorar», dijo Bhardwaj. «Tiene todo el sentido en el mundo hacer primero la cosa con menos incertidumbre y baja probabilidad de fracaso. Además, no estamos fundamentalmente en contra de SegWit. No es la mejor solución para el mayor y más importante problema, que es el escalamiento».

Aunque Bhardwaj está en contra de Segregated Witness como solución a los problemas de escalamiento de Bitcoin, ve el valor en otras características habilitadas por la propuesta de mejora.

Cómo tenedor duro con seguridad con Bitcoin Unlimited

Mientras que Bhardwaj afirma que aumentar el límite de tamaño de bloque a través de un tenedor duro no es una alteración compleja en términos de cambios de código, el aspecto controversial de tal cambio es que requiere un tenedor duro (y por lo tanto todos los usuarios que se mueven a una nueva red), lo cual puede ser difícil de coordinar – a menos que el cambio propuesto sea en sí mismo no controversial.

Cuando se le preguntó cómo se podía arrancar un tenedor duro de una manera segura, Bhardwaj señaló a otro poste Medium, que fue publicado por el grupo de minería de bitcoin de ViaBTC. El poste es esencialmente una guía de seguridad para los mineros que desean utilizar Bitcoin Unlimited en lugar de Bitcoin Core.

En el correo de ViaBTC, se recomienda que los mineros esperen a que al menos el 75 por ciento de los bloques sean explotados por las piscinas mineras que están señalando a Bitcoin Unlimited durante tres períodos de dificultad consecutivos (aproximadamente seis semanas). Dicho esto, Bhardwaj cree que una bifurcación dura iniciada por los mineros que utilizan Bitcoin Unlimited sólo necesita más del 60 por ciento de apoyo de la red hashrate para ser considerada segura.

Una de las principales preocupaciones de cualquier horquilla dura es la posibilidad de que la horquilla dé lugar a dos cadenas de bloques competidoras, dividiendo esencialmente la red Bitcoin por la mitad. Esto es lo que ocurrió en la red Ethereum cuando el duro rescate de los poseedores de fichas DAO condujo a dos cadenas en competencia: Ethereum y Ethereum Classic.

«Creemos que si la horquilla dura se ejecuta según el plan Bitcoin Unlimited, seríamos capaces de evitar la división o al menos hacer que la nueva Bitcoin sea la principal», dijo Bhardwaj cuando se le preguntó sobre el potencial de una división de la red.

En un escenario en el que existe una división de Bitcoin en dos redes separadas, Bhardwaj afirmó que tal escenario sería un «pequeño retroceso en la gran visión de Bitcoin».

Pensamientos sobre Bitcoin Core Developers

Además de su apoyo a Bitcoin Unlimited, Bhardwaj también considera que los distintos colaboradores que trabajan en Bitcoin Core son incapaces de gestionar el desarrollo futuro del protocolo Bitcoin en nombre de sus usuarios.

«El problema del escalamiento[se ha] discutido activamente durante los últimos tres años y, sin embargo, la comunidad no ha sido capaz de llegar a un consenso», dijo Bhardwaj. «Es extremadamente claro que las personas con las que contamos para cuidar el desarrollo del protocolo probablemente no son capaces de hacer justicia a las expectativas de sus usuarios a pesar de sus mejores intenciones. El estancamiento actual es un claro ejemplo; las comisiones de transacción en el sistema[están en un] máximo histórico, y la adopción de SegWit se ha estancado».

Cuando se le preguntó si alguna vez se había comunicado con alguno de los colaboradores de Bitcoin Core, Bhardwaj respondió que las ideas de Bitcoin Unlimited y Bitcoin Core debían fusionarse para producir la mejor versión posible de Bitcoin. Cuando se le presionó más, Bhardwaj respondió: «No, aún no nos hemos conectado a ningún desarrollador Bitcoin Core».

Según un colaborador de Bitcoin Core, se han hecho múltiples intentos de abrir un diálogo con GBMiners.

En sus comentarios finales, Bhardwaj aclaró que GBMiners no tiene nada en contra del grupo de colaboradores de Bitcoin Core que actualmente trabajan en el proyecto. «Tenemos un inmenso amor y respeto por sus esfuerzos hasta ahora, pero nuestro amor por hacer del bitcoin una moneda para las masas es fundamentalmente mayor», dijo.


Leer más sobre:

Deja un comentario