Butterfly Labs corrige el registro de acuerdos con la FTC y planes futuros

Butterfly Labs Inc. ha hablado por primera vez desde que se llegó a un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio y niega haber usado las máquinas mineras Bitcoin de los clientes para su propio beneficio.

Como empresa minera de Bitcoin, los últimos 18 meses no han sido fáciles para Butterfly Labs. Hasta hace poco, la empresa había permanecido en silencio ante las acusaciones de que había mantenido los pagos iniciales de los clientes incluso cuando no entregó el hardware y que había estado utilizando las máquinas mineras Bitcoin de los clientes antes de enviarlas.

Ahora, sin embargo, después de firmar una orden judicial el 25 de febrero, Butterfly Labs dice que quiere poner las cosas en su lugar, ya que comienza el largo camino de volver a poner en marcha la compañía.

«Antes de que la FTC entrara, éramos un negocio serio[con] una imagen muy clara de hacia dónde iba el negocio», dijo Jeff Ownby, vicepresidente de comercio electrónico y marketing de Butterfly Labs. «Teníamos un claro entendimiento de dónde estaban los reembolsos y la responsabilidad de reembolso,[y] teníamos un claro entendimiento de la responsabilidad de envío que teníamos,[la cual] estábamos rastreando muy meticulosamente a lo largo de todo el proceso».

Anteriormente, Bitcoin Magazine había informado de que Butterfly Labs había llegado a un acuerdo extrajudicial con la FTC que ascendía a 38,6 millones de dólares.

Esa cifra era incorrecta, ya que las órdenes contienen sentencias monetarias parcialmente suspendidas.

En contra de Butterfly Labs y su cofundador Sonny Vleisides, hay una sentencia suspendida de $38,615,161. La sentencia que Butterfly Labs ha acordado pagar es de $15,000 y Vleisides de $4,000. La sentencia suspendida sólo se hace efectiva si no se pagan las cifras de las sentencias dictadas en su contra. Se alegó que Darla Drake, gerente general de Butterfly Labs, utilizó máquinas de la compañía para extraer bitcoins, lo que le hizo recibir una sentencia de $135,878. Sin embargo, esto se suspendería una vez que ella entregara el valor en efectivo de los bitcoins que el gobierno dice haber conseguido.

Butterfly Labs ha declarado que la alegación de que Drake utilizó máquinas de la compañía o clientes para extraer bitcoins es errónea. La compañía continuó diciendo que esta era la máquina más pequeña que la compañía había fabricado y que fue entregada a Drake, así como a otros agentes de servicio al cliente para que se familiarizaran con ella, después de la entrega completa de la línea de equipos de 65 nm, ya que eran inembarcables debido al hecho de que su rendimiento estaba por debajo de lo esperado. Butterfly Labs dijo que los empleados recibieron estas máquinas como regalo para entender cómo trabajaban.

«Sólo extrajo un total de cuatro bitcoins, ya que en ese momento era más fácil de extraer», dijo Ownby. «No tengo idea de por qué se les ocurrió esa cantidad, pero ella decidió sacarlos de nuestro negocio, así que podemos tratar de arreglar este lío.»

El arreglo de $15,000 y $4,000 fue acordado por ambas partes para que Butterfly Labs pudiera terminar el caso.

«La compañía, con la acción de la FTC, fue diezmada. Este acuerdo se hizo para evitar cualquier otra acción legal y para tratar de preservar los activos que nos quedaban», dijo Ownby. «Acordamos ese acuerdo sólo porque ya no queríamos lidiar con esto. Intentábamos mirar hacia el futuro, por eso acordamos hacerlo».

Tampoco hay ningún mérito detrás de la acusación de que la compañía gastó millones en saunas y armas, dijo.

«Hicimos que una persona de masajes viniera cada dos semanas para los empleados como un beneficio para los empleados», dijo Ownby. «Son este tipo de cosas que se exageran las que nos emborrachaban, y era ridículo.»

Según la Comisión Federal de Comercio, Butterfly Labs estaba tomando pedidos y cobrando hasta $30,000 por hardware especializado, pero muy pocos pedidos estaban siendo enviados a los clientes. La FTC alegó que Butterfly Labs no reveló a los clientes que estaban «usando las máquinas para sí mismos antes de entregarlas», y «no entregó las computadoras hasta que eran prácticamente inútiles, o en muchos casos, no las proporcionó en absoluto».

Butterfly Labs dijo que la alegación era falsa, afirmando que todo el equipo debía probarse antes del envío para reducir la tasa de devolución en caso de que hubiera algún problema con el hardware, quitando así a los clientes la capacidad de extraer Bitcoins.

«Todo el equipo tiene que ser probado,[lo que] hizo que nuestra tasa de devolución fuera inferior al 5 por ciento, lo que es estupendo», dijo Ownby. «Cualquier equipo electrónico que sale por la puerta es probado antes de ser enviado, y eso es todo lo que hacíamos. La prueba de quemaduras típicamente toma menos de dos horas y en casos raros hasta dos días, si es necesario. Decir que extraímos con el equipo de los clientes es ridículo».

Entonces, ¿cómo se metió Butterfly Labs en esta situación en primer lugar?

La industria Bitcoin es una industria difícil de entender. Como un espacio relativamente nuevo que está ganando popularidad, muchos, como la FTC, creen que necesita ser investigado, particularmente cuando una compañía crece a un ritmo rápido, como fue el caso de Butterfly Labs.

En 2013, la FTC recibió alrededor de 300 quejas de clientes que no estaban satisfechos con el servicio de Butterfly Labs. En ese momento, Butterfly Labs era una industria de pre-pedido, que era una época en la que el mercado estaba cambiando y podría haber jugado un papel importante en que los clientes se pusieran nerviosos por su hardware, enviando así sus quejas a la FTC. Ownby dice que se publicó un mensaje claro en el sitio web acerca de los pedidos anticipados en un entorno cambiante.

«Fuimos muy claros, en letra muy negrita diciendo que si te sientes incómodo esperando este producto, no lo pidas. Esto era algo que estaba muy claramente impreso en nuestro sitio web. Decía: «Si se siente incómodo esperando hasta que el desarrollo esté completo y el producto sea enviado, NO haga un pedido por adelantado de este producto.

Eso, sin embargo, no hizo nada para detener el número de quejas a la FTC. Esta tabla ilustra que las quejas que Butterfly Labs comenzó a recibir llegaron cuando el envío de la línea de equipos de 65 nm estaba aumentando en 2013. En 2014, el 93 por ciento de todas las quejas fueron resueltas.

«Esta era nuestra cuarta línea de productos, por lo que ya habíamos recibido pedidos, desarrollado y enviado tres o cuatro líneas de productos anteriores», dijo Ownby. «Esto no era un secreto; estaba ahí fuera. La gente había recibido a nuestros mineros. La mayoría de nuestros clientes que estaban en nuestra cola de 65 nanómetros, así como en nuestra cola de 28 nanómetros, eran clientes habituales».

Dijo que fue una sorpresa para Butterfly Labs cuando la FTC publicó un comunicado de prensa llamando a la compañía «falsos» y «estafadores», obteniendo una orden judicial en 2014 para cerrar Butterfly Labs y congelar sus activos. Como resultado del cierre de tres meses, se puso en marcha un receptor temporal que le costó a Butterfly Labs más de un millón de dólares que tuvieron que ser pagados con el dinero de los clientes. No sólo eso, sino que las facturas y acciones legales de la FTC también procedían del dinero de los clientes, mientras que la empresa perdió ventas como resultado del comunicado de prensa de la FTC.

A pesar de esto, Butterfly Labs fue reabierto a finales de 2014 después de que el Tribunal de Distrito de los EE.UU. rechazó una solicitud de la FTC para una orden judicial, congelación de activos y nombramiento de un administrador judicial. El juez Wimes dictaminó que era improbable que la FTC tuviera éxito en sus argumentos. ( Expediente 201 Caso núm. 4:14CV00815BCW ). Según Butterfly Labs, este cierre es lo que causó que los clientes no recibieran un reembolso u orden de Butterfly Labs.

«La FTC siguió viniendo y decidió que seguirían teniendo su caso contra nosotros. Tenían acceso ilimitado a todo lo que había en nuestras instalaciones», dijo Ownby. «Tenían todo lo que necesitaban para formar un caso contra nosotros, y después de tres meses de ser cerrados, el juez básicamente les dijo que no tienen un caso en ninguna parte».

Butterfly Labs admite, sin embargo, que hubo quejas legítimas por llegar tarde.

«Todos los fabricantes de hardware en el espacio minero de Bitcoin se retrasaron», dijo Ownby. «Cada uno de los fabricantes de hardware minero de Bitcoin en los EE.UU. tuvo algún tipo de acción judicial en su contra y se fue a la bancarrota.»

Entonces, ¿cuál es el futuro de Butterfly Labs?

A pesar de que la compañía está sufriendo un revés, cree que todavía hay un mercado de Bitcoin y una próxima revolución de la cadena de bloques de la que quiere formar parte.

«La FTC nos dio un puñetazo en la nuca, y luego estuvimos a la defensiva durante el año y medio siguiente», dijo Ownby. «Desafortunadamente, las caracterizaciones erróneas que pusieron ahí se quedaron y no pudimos defendernos. No va a ser fácil volver de esto, lo sabemos, pero vamos a intentarlo lo mejor posible y ver qué podemos hacer con esto».

Por ahora, sin embargo, la compañía dice que su principal prioridad es volver a poner en marcha y asignar los ingresos que generan a las devoluciones de los clientes.


Leer más sobre:

Deja un comentario